保姆与老板缔结遗赠奉养公约，商定为其养生送命，进而摄取其遗产。这么的公约有用吗？

【案件纪念】

老东谈主李某为A地住户，名下在A地有一套房产。2008年，李某与妻子差异，育有子女三东谈主。因患尿毒症等疾病，李某需依期去病院透析。2019年底，李某雇佣了石某算作保姆。2021岁首，石某要回故土B地，李某决定扈从赶赴。于是，石某将李某接到B地居住，并甘愿为其养生送命。

2021年6月，李某给保姆出具了一份《遗赠奉养公约》（以下简称《公约》），商定李某自发将位于A地的房屋赠与给奉养东谈主石某，石某则甘愿络续经心柔软李某，承担直至李某物化之前的衣、食、住、行、医疗等一齐用度，保险其安度晚年，并庄重其物化后的安葬事宜。

2021年12月，李某于B地病逝，石某在B地为其办理了丧葬事宜。后石某告状李某的子女三东谈主，要求按照《公约》摄取A地房屋。子女三东谈主目的《公约》无效，房屋应当法定摄取。

法院以为，从相貌上看，kaiyun sports石某提交的公约相宜民法典司法的遗赠奉养公约施行要求，相貌要件完备。故本案的中枢在于，石某是否按照公约全面履行了奉养义务。

领先，从李某养老及医疗用度承担角度看，石某提供的凭证材料并不连贯。银行活水显现，李某的医疗用度及屡次就医、购买生存用品等均通过李某本东谈主银行卡支付，这与商定的“石某承担一齐用度”不符，解说石某在经济上未履行对李某的奉养义务。

{jz:field.toptypename/}

其次，从对李某的生存料理角度看，尽管李某物化前由石某单独柔软，kaiyunsports但石某未能提供充分凭证解说其按时带李某就医并履行妥善料理义务。连合李某的聊天纪录及屡次报警情况，不错认定石某在泛泛柔软方面也未尽到商定的义务。

综上，石某未切实履行《公约》中商定的奉养义务，因此不可摄取A地房屋。最终，法院判决李某名下A地房屋由子女三东谈主法定摄取。

【以案为鉴】

《民法典》第一千一百五十八条司法，当然东谈主不错与摄取东谈主除外的组织或者个东谈主缔结遗赠奉养公约，由奉养东谈主承担生育死葬的义务，进而享有受遗赠的权力。

“奉养义务的履行是享有遗赠权力的要津决定成分。”对于遗赠奉养公约的摄取问题，北京市第二中级东谈主民法院民事审判第六庭四级高等法官高春晖请示，一方面，意旨道理示意须确切、相貌应完备。遗赠奉养公约是受奉养东谈主（即遗赠东谈主）与奉养东谈主缔结的对于奉养东谈主承担受奉养东谈主生育死葬的义务、受奉养东谈主将我方的财产于身后赠与奉养东谈主的公约。对于遗赠奉养公约的相貌要求，虽无明确的法律司法，但司法施行中，一般要求遗赠奉养公约商定施行明晰明确，不存在歧义，不违犯法律规则或公序良俗，两边签名并注来岁、月、日等，同期还要求两边意旨道理示意确切，不存在诈骗、挟制或要紧诬蔑及合理反悔等情形。

另一方面，遗赠东谈主及奉养义务东谈主均应当遵从诚信原则，全面履行遗赠奉养公约商定的义务。奉养是遗赠的前提条目，如奉养东谈主为尽快得到遗产而未能全面履行奉养义务的，则会被认定未完成约界说务而不可得到遗产。如奉养东谈主严重违犯公约商定，以至可能承担相应法律包袱，如存在放任老东谈主病死、制造危境情况发生，犯警拘禁、挟制老东谈主等情形。

法官提议，履行奉养义务时，奉养东谈主应属目保存履行义务的关系凭证，举例，用我方的钱为老东谈主支付医疗用度、布帛菽粟等花销的凭证等，且与老东谈主财产不可混同，公约另有商定的除外，以便在发生争议时鄙俚有用解说我方已按商定履行义务。